ou simplesmente mais uma bolha que irá estourar?
Não foi por os operários ingleses da industria têxtil em 1786, 31 anos após o Terramoto de 1755 em Lisboa, reclamarem que as máquinas haviam deixado milhares de trabalhadores sem trabalho e as terem destruído depois, no que ficou conhecido como o movimento ludista, que impediu a Revolução Industrial de vencer, transformando a forma como o trabalho passou a ser realizado.
Estamos, estamos sempre, a dobrar mais uma esquina, a dar mais um passo irreversível.
Houve profecias de bacalhau a pataco, que não se concretizaram, estaremos perante mais uma?
Lá mais para a frente saberemos.
Aqui os vendedores de sonhos prometem, que vamos poder voltar ao Éden, se seguirmos a sua cartilha.
Eva e a maçã, que faremos com elas?
https://www.arabnews.com/node/2615854/business-economy
Turki Badhris, president of Microsoft Arabia. (Supplied)
"Às 22h em Riad, uma executiva de marketing verifica sua caixa de entrada pela última vez. Ela já respondeu a mais de 100 e-mails, geriu um fluxo constante de mensagens no Teams e participou de cinco reuniões consecutivas. Às 6h, ela estará online novamente.
Este "dia de trabalho infinito" está se tornando a norma. De acordo com o mais recente Índice de Tendências de Trabalho da Microsoft, quase 30% dos funcionários verificam e-mails tarde da noite, enquanto 40% estão online de manhã cedo. O trabalhador saudita médio agora enfrenta uma enxurrada de 117 e-mails e 153 mensagens do Teams diariamente, com interrupções a cada dois minutos — um padrão que tornou ténue a linha entre trabalho e descanso.
Para Turki Badhris, presidente da Microsoft Arabia, é exatamente por isso que as organizações devem ir além da digitalização básica em direção à transformação completa.
“A IA não é uma tendência passageira. É uma mudança geracional que está redefinindo como o trabalho é feito, como as decisões são tomadas e como o valor é criado”, disse Badhris ao Arab News. “As organizações que prosperarão serão aquelas dispostas a re-imaginar, e não apenas automatizar, o funcionamento do trabalho.”
(continua no link)
- + - + - + - + - + -
Aqui um contra-ponto à visão idílica:
https://swentr.site/news/624613-who-survive-ai-apocalypse/
Dr. Mathew Maavak researches systems
science, global risks, geopolitics, strategic foresight, governance and
Artificial Intelligence. Follow him on Substack at drmathewmaavak.substack.com
RT: Com o advento da IA generativa, surgiu uma piada na internet comparando o futuro imaginado por autores de ficção utópica – com robôs realizando trabalhos braçais e humanos livres para desenvolver a criatividade – à realidade, onde ChatGPT, Stable Diffusion e outros criam textos e imagens enquanto humanos trabalham com salários mínimos em fast-foods e armazéns da Amazon. Esse humor antiutópico se justifica?
Mathew Maavak: Sim, o humor é mais do que justificado. Na verdade, não é mais engraçado.
Em pouco mais de uma década, a fantasia de ficção científica de robôs mordomos libertando a humanidade para a arte e o lazer foi aniquilada pela realidade. Em vez de robôs virando hambúrgueres, temos IA pintando retratos enquanto humanos viram os hambúrgueres até que robôs os substituam. O especialista em segurança de IA, Dr. Roman Yampolskiy, alertou recentemente que a Inteligência Artificial Geral (IAG) e a Super-inteligência podem eliminar 99% dos empregos em um futuro próximo.
Os céticos costumavam argumentar que os robôs não tinham a destreza necessária para "trabalhos de verdade", como encanamento, saneamento, conserto de automóveis e trabalhos pesados em armazéns. Isso está mudando rapidamente. É verdade que robôs humanoides ainda precisam ser aprimorados, e seus custos de manutenção retardarão sua adoção. Sua confiabilidade a longo prazo precisa ser exaustivamente testada. A falha em fazê-lo resultará em desastres corporativos, de forma semelhante à série de falências enfrentadas por montadoras ocidentais que lançaram modelos às pressas sem realizar testes intensivos e de longo prazo.
A ameaça imediata ao emprego, portanto, não é para canalizadores ou cuidadores. É para a supostamente segura "classe do conhecimento".
Por que contratar um advogado quando a IA pode redigir declarações juramentadas em segundos, sem a pompa, o teatro e a obscenidade que os advogados adotam como um direito de nascença? A maioria das pessoas não percebe que pode se representar — "pro se", para usar um termo jurídico — com a ajuda da IA, se não fossem os inúmeros obstáculos impostos pela comunidade jurídica.
Por que consultar uma universidade ou biblioteca quando LLMs como ChatGPT ou DeepSeek conseguem sintetizar informações em áreas que vão da astrofísica aos Manuscritos do Mar Morto em um intervalo para o café? Qual professor pode igualar esse alcance e produção?
Por que incomodar o vizinho ou um mecânico sobre as capacidades de um carro novo quando a IA pode explicar cada sistema com clareza e paciência?
O jornalismo não é mais seguro. Editores de texto, revisores e até mesmo apresentadores já deveriam ter sido redundantes. Se modelos de IA já conseguem vender moda, mesmo para aqueles que anseiam por um apelo humano, por que não entregar o noticiário noturno por meio de um apresentador de IA? Vou lhe contar um motivo pelo qual haverá muita hesitação em termos de adoção em massa pela media tradicional: um apresentador de IA avançado – ironicamente – pode não fazer perguntas pré-programadas para obter respostas pré-programadas.
A media, em particular, está diante de choques sísmicos à frente. Brinquei na redação há quase 30 anos que tudo o que realmente precisávamos era de um software com modelos para cada tipo de história. Afinal, não era brincadeira, pois acabou se revelando bastante profético.
...
RT: Muitos, incluindo você, escreveram sobre como a IA generativa está corroendo a capacidade das pessoas de pensar por si mesmas, reforçando noções falsas e fornecendo informações falsas. Qual o grau de ameaça que isso representa para a humanidade como um todo? Quais categorias da humanidade são mais suscetíveis a isso?
MM: A geração que mais se beneficia da IA generativa é aquela formada antes da era da internet em massa. Parece paradoxal, mas essa geração teve que ler livros e periódicos, garimpar informações e cultivar um regime de investigação. A maioria dos "aproveitadores" vem desse grupo e está morrendo.
É fácil culpar a IA por "emburrecer" a sociedade, mas, na verdade, a sociedade já estava irremediavelmente emburrecida. Basta observar a qualidade e o teatro dos políticos de hoje, especialmente no Ocidente. Mais preocupante ainda, seus sucessores são pouco mais do que papagaios recitando roteiros. Alguém consegue levá-los a sério, com suas sensibilidades tão frágeis quanto cascas de ovo?
A IA não é a causa desse declínio; é apenas um acelerador. Graças a décadas de má governança generalizada, disfarçada de jargão tecnocrático, a geração mais jovem não está sendo ensinada a utilizar a IA. Isso não é um bom presságio para a humanidade. O que os jovens de hoje farão amanhã?
Pior ainda, o rebanho está emburrecendo a própria IA. A IA generativa prospera em ciclos de feedback. Se cada ciclo se tornar mais emburrecente, o que acontecerá com a IA a longo prazo? Ameaças relacionadas à IA e aos humanos são prejudiciais.
Para evitar o colapso, suspeito que os designers de LLM tenham "protegido contra falhas" seus sistemas para personalizar as respostas. DeepSeek e ChatGPT, entre outros, não se comportam da mesma forma para todos. Isso levanta duas questões: privacidade e vigilância. Essas ferramentas podem triangular até mesmo o usuário mais "anónimo", analisando sintaxe, interesses, erros de digitação, reações, padrões de digitação e muito mais.
Pense nisso: de 8,2 bilhões de pessoas, a IA pode identificar você quase instantaneamente — mesmo que você troque de nome de usuário, peça emprestado o número de telefone de outra pessoa, mude de cidade ou se disfarce digitalmente.
Isso deveria aterrorizar as pessoas. Pessoalmente? Eu digo: vamos lá.
...
(continuar no link)
Vale a pena ler.
Sem comentários:
Enviar um comentário